Arquitetos e Fotógrafos: diferentes formas de ver

Nesse post algumas palavras do fotógrafo Adrian Schulz e que concordo 100% e complemento. Fotógrafos de arquitetura com formação ou que estudaram arquitetura, levam vantagem na leitura dos espaços, uma vez que conseguem agregar os dois tipos de leitura. Acompanhe:

"As necessidades e desejos dos fotógrafos e arquitetos inevitavelmente se chocam no mundo da fotografia arquitetônica. Embora ambas as profissões se enquadrem como artes, arquitetos e fotógrafos tendem a enxergar as coisas de maneiras muito diferentes.

Um arquiteto projeta e molda espaços tridimensionais, enquanto um fotógrafo se preocupa apenas com duas dimensões. Um arquiteto vê um conceito e um design como algo constante ao longo do tempo, enquanto um fotógrafo está mais preocupado com a interação da luz e sombra e o efeito subjetivo do design de um edifício em um momento específico.

Arquitetos gostam de ver fotos que contenham o máximo de informação visual e transmitam os efeitos dimensionais e táteis da estrutura de forma pura e não adulterada. A interpretação de um fotógrafo pode usar enquadramento e composição para produzir uma impressão muito diferente do mesmo prédio - uma impressão que pode ser vista pelo arquiteto como tendo um efeito negativo na natureza informativa da imagem.

A verdade é que cada foto arquitetônica representa uma interpretação que, do ponto de vista de um arquiteto, pode colocar em risco a autenticidade e a natureza informativa da aparência de um edifício. Essa contradição torna especialmente difícil para um fotógrafo arquitetônico satisfazer ambas as partes com uma única foto".

Tradução livre do Original:

"Architects and Photographers: Dif erent Ways of
Seeing

The needs and desires of photographers and architects unavoidably
collide in the world of architectural photography. Although both
professions qualify as arts, architects and photographers tend to see
things very dif erently.
An architect designs and forms three-dimensional spaces, while a
photographer is concerned with only two dimensions. An architect views
a concept and a design as a constant that lasts over time, whereas a
photographer is more concerned with the interplay of light and shade
and the subjective ef ect of a building’s design at one particular moment.
Architects like to see photos that contain a maximum of visual
information and that convey the dimensional and tactile ef ects of the
structure in a pure, unadulterated fashion. A photographer’s
interpretation can use framing and composition to produce a very
dif erent impression of the same building—an impression that can be
seen by the architect to have a negative ef ect on the informational
nature of the image.
The fact is, every architectural photo represents an interpretation
that can, from an architect’s point of view, endanger the authenticity and
informational nature of a building’s appearance. This contradiction
makes it especially dif icult for an architectural photographer to satisfy
both parties with a single photo".